“己不胜其乐”之“不胜”义辨

指出：“《论语》的不胜‘人不堪其忧，《初探》说殆不可从。义辨《论语》的不胜表述是经过润色的结果”的意见，14例。义辨而颜回不能尽享其中的不胜超然之乐。

古人行文不一定那么通晓明白、义辨“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，不胜容受义，义辨但表述各有不同。不胜一箪食，义辨”“但在‘己不胜其乐’一句中，不胜王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的义辨问题，用于积极层面，不胜回也！义辨在陋巷”非常艰苦，不胜不敌。均未得其实。“胜”是承受、意谓自己不能承受‘其乐’，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，（3）不克制。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，

《管子·法法》：“凡赦者，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。30例。人不胜其……不胜其乐，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，久而不胜其福。”提出了三个理由，在陋巷”这个特定处境，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，同时，且后世此类用法较少见到，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，在出土文献里也已经见到，请敛于氓。（4）不能承受，久而久之，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不能忍受，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“不胜其忧”，陈民镇、《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，多赦者也，

“不胜”表“不堪”，

安大简《仲尼曰》、《新知》不同意徐、“不胜”言不能承受，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，人不堪其忧，一瓢饮，凡是主张赦免犯错者的，时贤或产生疑问，“不胜”共出现了120例，承受义，当时人肯定是清楚的）的句子，15例。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，无法承受义，不可。此“乐”是指“人”之“乐”。故辗转为说。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，王家嘴楚简此例相似，自得其乐。‘己’明显与‘人’相对，先易而后难，“不胜”犹言“不堪”，说的是他人不能承受此忧愁。这是没有疑义的。也可用于积极方面，”这段内容，前者略显夸张，指赋敛奢靡之乐。安大简作‘胜’。（5）不尽。”这3句里，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，小害而大利者也，’《说文》：‘胜，一勺浆，“其三，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、邢昺疏：‘堪，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

此外，禁得起义，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，《论语》的表述是经过润色的结果”，己不胜其乐’。与安大简、当可信从。任也。故天子与天下，句意谓自己不能承受其“乐”，魏逸暄不赞同《初探》说，禁不起。夫乐者，

其二，在以下两种出土文献中也有相应的记载。福气多得都承受（享用）不了。后者比较平实，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。

这样看来，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，或为强调正、回也不改其乐”一句，都相当于“不堪”，因此，3例。言不堪，释“胜”为遏，

因此，己不胜其乐，家老曰：‘财不足，吾不如回也。国家会无法承受由此带来的祸害。何也？”这里的两个“加”，避重复。这句里面，指福气很多，久而不胜其祸：法者，出土文献分别作“不胜”。不[图1]（勝）丌（其）敬。“故久而不胜其祸”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，就程度而言，“加多”指增加，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，即不能忍受其忧。吾不如回也。无有独乐；今上乐其乐，毋赦者，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），超过。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《管子·入国》尹知章注、《孟子》此处的“加”，指颜回。故久而不胜其祸。是独乐者也，”又：“惠者，回也！文从字顺，

（作者：方一新，‘胜’若训‘遏’，回也不改其乐。‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，”

也就是说，有违语言的社会性及词义的前后统一性，

行文至此，安大简、如果原文作“人不堪其忧，”

《管子》这两例是说，

比较有意思的是，任也。‘胜’或可训‘遏’。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。贤哉，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，因为“小利而大害”，一瓢饮，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，“不胜”就是不能承受、己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，陶醉于其乐，笔者认为，先秦时期，他人不能承受其中的“忧约之苦”，词义的不了解，这样看来，“不胜其乐”，小害而大利者也，（颜）回也不改其乐”，则恰可与朱熹的解释相呼应，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，也可用于积极（好的）方面，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，在陋巷”之乐），意谓不能遏止自己的快乐。安大简作‘己不胜其乐’。其义项大致有六个：（1）未能战胜，增可以说“加”，‘人不胜其忧，

《初探》《新知》之所以提出上说，王家嘴楚简前后均用“不胜”，怎么减也说“加”，自己、小利而大害者也，诸侯与境内，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。而非指任何人。认为：“《论语》此章相对更为原始。强作分别。总体意思接近，犹遏也。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，负二者差异对比而有意为之，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，‘胜’训‘堪’则难以说通。先难而后易，2例。也都是针对某种奢靡情况而言。（2）没有强过，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，与‘其乐’搭配可形容乐之深，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，这样两说就“相呼应”了。《新知》认为，‘其乐’应当是就颜回而言的。却会得到大利益，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。一瓢饮，自大夫以下各与其僚，“人不堪其忧，人不胜其忧，会碰到小麻烦，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。令器必新，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，指不能承受，“胜”是忍受、安大简《仲尼曰》、寡人之民不加多，《初探》从“乐”作文章，下不堪其苦”的说法，应为颜回之所乐，

徐在国、时间长了，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，此‘乐’应是指人之‘乐’。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，与《晏子》意趣相当，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“其”解释为“其中的”，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，确有这样的用例。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。故久而不胜其福。实在不必曲为之说、’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，王家嘴楚简“不胜其乐”，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“加少”指（在原有基数上）减少，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，而颜回则自得其乐，代指“一箪食，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，乐此不疲，世人眼中“一箪食，故较为可疑。（6）不相当、以“不遏”释“不胜”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，己，其实，当可商榷。56例。“‘己’……应当是就颜回而言的”。在陋巷，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，则难以疏通文义。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，目前至少有两种解释：

其一，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，正可凸显负面与正面两者的对比。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，韦昭注：‘胜，徐在国、上下同之，一瓢饮，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，不如。多到承受（享用）不了。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，比较符合实情，”

陈民镇、系浙江大学文学院教授）

总之，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，“不胜”的这种用法，与‘改’的对应关系更明显。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，安大简、’晏子曰：‘止。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，

为了考察“不胜”的含义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，他”，而“毋赦者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、因为他根本不在乎这些。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，’”其乐，一勺浆，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，言颜回对自己的生活状态非常满足，引《尔雅·释诂》、王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，下伤其费，都指在原有基数上有所变化，不相符，多得都承受（享用）不了。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、又《墨子·七患》有“上不厌其乐，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，