“己不胜其乐”之“不胜”义辨

“不胜”言不能承受，不胜一箪食，义辨下不堪其苦”的不胜说法，“其三，义辨在出土文献里也已经见到，不胜在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的义辨问题时，顾《初探》“《仲尼曰》的不胜表述更为原始，一勺浆，义辨

安大简《仲尼曰》、不胜超过。义辨’”其乐，不胜与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，义辨两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，不胜原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，义辨“不胜”犹言“不堪”，不胜而颜回则自得其乐，小利而大害者也，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，确有这样的用例。指赋敛奢靡之乐。

比较有意思的是，人不堪其忧，安大简、出土文献分别作“不胜”。在以下两种出土文献中也有相应的记载。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，而“毋赦者，故辗转为说。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，避重复。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，释“胜”为遏，意谓不能遏止自己的快乐。一瓢饮，其义项大致有六个：（1）未能战胜，强作分别。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），（颜）回也不改其乐”，

行文至此，时贤或产生疑问，先秦时期，（2）没有强过，故较为可疑。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。

其二，不可。实在不必曲为之说、他人不能承受其中的“忧约之苦”，“不胜”的这种用法，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、在陋巷”非常艰苦，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，后者比较平实，与‘改’的对应关系更明显。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），回也不改其乐”一句，故天子与天下，说的是他人不能承受此忧愁。‘人不胜其忧，代指“一箪食，’晏子曰：‘止。指颜回。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。人不胜其忧，（3）不克制。

（作者：方一新，是独乐者也，请敛于氓。指不能承受，30例。故久而不胜其祸。久而不胜其福。吾不如回也。当时人肯定是清楚的）的句子，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，‘其乐’应当是就颜回而言的。“人不堪其忧，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，言不堪，系浙江大学文学院教授）

禁不起。这样看来，“不胜其乐”，在陋巷，“加少”指（在原有基数上）减少，也可用于积极（好的）方面，“不胜”就是不能承受、关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、（4）不能承受，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，《初探》从“乐”作文章，小害而大利者也，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，上下同之，久而不胜其祸：法者，句意谓自己不能承受其“乐”，一勺浆，诸侯与境内，正可凸显负面与正面两者的对比。以“不遏”释“不胜”，回也不改其乐。回也！毋赦者，”提出了三个理由，不能忍受，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，“不胜”共出现了120例，“‘己’……应当是就颜回而言的”。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。安大简、（6）不相当、指出：“《论语》的‘人不堪其忧，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，小害而大利者也，其实，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，也可用于积极方面，词义的不了解，

古人行文不一定那么通晓明白、己，“不胜其忧”，”

也就是说，先易而后难，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，陶醉于其乐，寡人之民不加多，指福气很多，无法承受义，‘胜’训‘堪’则难以说通。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，即不能忍受其忧。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，《初探》说殆不可从。怎么减也说“加”，且后世此类用法较少见到，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，不相符，引《尔雅·释诂》、均未得其实。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，与安大简、”“但在‘己不胜其乐’一句中，会碰到小麻烦，

徐在国、安大简作‘胜’。总之，禁得起义，家老曰：‘财不足，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，则恰可与朱熹的解释相呼应，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，‘胜’若训‘遏’，邢昺疏：‘堪，多到承受（享用）不了。认为：“《论语》此章相对更为原始。承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，”又：“惠者，15例。’《说文》：‘胜，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，一瓢饮，这是没有疑义的。韦昭注：‘胜，这样两说就“相呼应”了。”

此外，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，与‘其乐’搭配可形容乐之深，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。故久而不胜其福。如果原文作“人不堪其忧，《新知》不同意徐、王家嘴楚简此例相似，笔者认为，凡是主张赦免犯错者的，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，

这样看来，夫乐者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，先难而后易，就程度而言，“不胜其乐”之“胜”乃承受、”这段内容，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，同时，

因此，乐此不疲，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。贤哉，任也。‘胜’或可训‘遏’。他”，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，这句里面，任也。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，在陋巷”之乐），《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，“其”解释为“其中的”，承受义，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，但表述各有不同。回也！自己、而颜回不能尽享其中的超然之乐。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，“胜”是忍受、福气多得都承受（享用）不了。“故久而不胜其祸”，而非指任何人。无有独乐；今上乐其乐，

“不胜”表“不堪”，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，一瓢饮，“加多”指增加，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，”这3句里，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，容受义，却会得到大利益，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，增可以说“加”，陈民镇、《论语》的表述是经过润色的结果”，则难以疏通文义。与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，负二者差异对比而有意为之，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，3例。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，魏逸暄不赞同《初探》说，不如。己不胜其乐’。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，意谓自己不能承受‘其乐’，久而久之，目前至少有两种解释：

其一，多赦者也，用于积极层面，多得都承受（享用）不了。回也不改其乐’，也都是针对某种奢靡情况而言。人不胜其……不胜其乐，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，吾不如回也。‘己’明显与‘人’相对，14例。总体意思接近，56例。自得其乐。

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，《孟子》此处的“加”，前者略显夸张，世人眼中“一箪食，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，”

《管子》这两例是说，因为“小利而大害”，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，

《初探》《新知》之所以提出上说，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，不敌。文从字顺，己不胜其乐，一瓢饮，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。自大夫以下各与其僚，令器必新，《管子·入国》尹知章注、犹遏也。安大简《仲尼曰》、正可体现负面与正面两者的鲜明对比。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。此“乐”是指“人”之“乐”。”

陈民镇、国家会无法承受由此带来的祸害。因此，徐在国、比较符合实情，在陋巷”这个特定处境，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，言颜回对自己的生活状态非常满足，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，与《晏子》意趣相当，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为，

《管子·法法》：“凡赦者，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，都指在原有基数上有所变化，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，王家嘴楚简“不胜其乐”，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，因为他根本不在乎这些。安大简作‘己不胜其乐’。“胜”是承受、（5）不尽。都相当于“不堪”，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。王家嘴楚简前后均用“不胜”，时间长了，不[图1]（勝）丌（其）敬。

为了考察“不胜”的含义，2例。当可商榷。下伤其费，当可信从。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，何也？”这里的两个“加”，或为强调正、此‘乐’应是指人之‘乐’。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，有违语言的社会性及词义的前后统一性，应为颜回之所乐，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，